<kbd id="a153sm49"></kbd><address id="a153sm49"><style id="a153sm49"></style></address><button id="a153sm49"></button>

              <kbd id="vpa95m92"></kbd><address id="vpa95m92"><style id="vpa95m92"></style></address><button id="vpa95m92"></button>

                      <kbd id="ayn9fmaw"></kbd><address id="ayn9fmaw"><style id="ayn9fmaw"></style></address><button id="ayn9fmaw"></button>

                              <kbd id="w3guknzs"></kbd><address id="w3guknzs"><style id="w3guknzs"></style></address><button id="w3guknzs"></button>

                                      <kbd id="1w14b8wi"></kbd><address id="1w14b8wi"><style id="1w14b8wi"></style></address><button id="1w14b8wi"></button>

                                              <kbd id="02w559mk"></kbd><address id="02w559mk"><style id="02w559mk"></style></address><button id="02w559mk"></button>

                                                      <kbd id="xyveup45"></kbd><address id="xyveup45"><style id="xyveup45"></style></address><button id="xyveup45"></button>

                                                          UC彩票

                                                          2016兩會筆談

                                                          您當前位置是: 首頁» 專題報道» 兩會筆談» 2016兩會筆談
                                                          陳 儀:也談中國陷入“中等收入陷阱”的可能性

                                                          2016-03-11  

                                                          (作者系UC彩票助理教授、博士)

                                                          中國是否會陷入“中等收入陷阱”是近年來學界和政策界廣泛討論的話題。財政部長樓繼偉2015年4月在一次校園演講中明確指出中國在未來的5-10年內有50%的機率陷入“中等收入陷阱” ,引起了各方的熱議。筆者不揣淺薄,也想對此話題談談自己的觀點 ,以就教於各位專家讀者 。

                                                          現有文獻中並不存在關於“中等收入陷阱”的統一定義。Eichengreen (2013)將陷入“中等收入陷阱”視同爲經濟增長失速 ,即經歷一段較長的高速增長期(增速大於3.5%)後進入一段較長的低速增長期(前後增速相差至少2個百分點)。王勇(2015)給出的判定條件是人均收入的平均增速在長時間內不顯著高於同時期的發達國家 ,亦即收入水平未實現趕超 。上述定義均具有一定的合理性 ,其中Eichengreen強調與本國的過去進行比較 ,王勇強調與同期發達國家進行比較 ,兩者的結合即爲完整的定義。換句話說無論是增長失速還是趕超失敗  ,都足以讓我們懷疑一國陷入了“中等收入陷阱”。

                                                          收入的核心是產出,產出可以從需求和供給兩個角度討論 。中國是否會陷入“中等收入陷阱”涉及到的是產出的趨勢性變化,更適宜採用供給面分析框架 。大而化之地說 ,供給面分析將增長的源泉歸納爲兩點 ,一是有效要素的積累,二是全要素生產率(TFP)的進步。前者可通過要素數量的增加(如物質資本的積累)或要素質量的改善(如人力資本的提升)實現 。後者有很多實現途徑,最受重視的是技術進步。增長文獻的一個基本共識是 ,人均產出的可持續增長只能通過TFP的進步或要素質量的改善實現,而無法通過要素數量的增加尤其是物質資本的積累實現,因爲後者受制於邊際產出遞減的鐵律。克魯格曼(1994)曾在“亞洲奇蹟的神話”一文中指出,若干東亞經濟體(不含當時的中國)長時間的高速經濟增長主要是通過物質資本積累實現的 ,因此是不可持續的。

                                                          以下作者將使用供給面分析框架討論“中國經濟(增長)奇蹟”的主要成因 ,並對各個因素的未來演變趨勢及其影響進行預測,最後在此基礎上對中國會否陷入“中等收入陷阱”做出判斷。

                                                          (一)人口結構

                                                          人口結構可通過不同渠道作用於經濟增長,其中最重要的一條是給定其他因素不變 ,撫養比的下降有助於人均產出的提高。好比給定三個和尚喝水,兩個和尚挑水總比一個和尚挑水能使每個和尚有更多的水喝 。從上世紀70年代中期到最近一兩年中國的撫養比持續走低 ,成爲同時期人均產出增長的助力之一  。隨着嬰兒潮世代逐漸步入老年期以及預期壽命的延長,中國社會將不可避免的演變爲老齡社會,撫養比已進入不可逆轉的上升通道,生育政策的放鬆也無法扭轉這一大趨勢 ,這無疑增大了中國陷入“中等收入陷阱”的機率。

                                                          (二)物質資本積累

                                                          中國逾30年的高速經濟增長在一定程度上也是通過物質資本積累實現的 。根據彭文生(2012)的測算 ,物質資本積累爲1992-2007年間中國實際GDP的增長貢獻了4個百分點。中國的資本形成主要依靠本國儲蓄而非外債 ,因此更具有可持續性 。目前中國的人均資本存量與發達國家仍存在較大距離 ,不少學者據此認爲中國仍有通過進一步資本深化實現高速經濟增長的空間。筆者對此表示懷疑 。從長期看,資本邊際產出遞減是顛撲不破的規律 ,Eichengreen (2013)明確指出增長主要靠投資驅動的國家更容易陷入“中等收入陷阱”。從短期看 ,中國資本市場中的一系列“摩擦”嚴重妨礙了資本配置的效率 ,形成了一部分行業(企業)“融資難”和一部分行業(企業)“重複投資”、“產能過剩”並存的獨特局面 ,在此情況下通過加大投資爲經濟增長提速很可能得不償失 。2009年“四萬億”刺激政策留下的諸多後遺症已足以引起我們的警惕 。

                                                          (三)全要素生產率

                                                          彭文生(2012)、朱曉東(2012)等均指出中國經濟增長最重要的驅動因素是TFP的進步,因此克魯格曼對東亞增長模式的批評並不完全適用於中國。一系列因素促成了中國TFP的進步,此處筆者想強調兩點:技術進步和要素配置效率的改善。技術進步可通過學習、技術引進或自主研發實現,在過去30餘年裏學習和技術引進是中國技術進步的主要實現途徑。中國要素配置效率的改善具有多個面向,既體現爲要素從第一產業向第二產業的轉移(如早年鄉鎮企業的興起和持續多年的城鄉勞動力轉移),也體現爲要素從國有部門向非國有部門的轉移(如國企改制和外資企業的壯大) 。朱曉東(2012)發現日本、韓國、中國臺灣在進入經濟起飛軌道後均經歷了TFP的長期快速增長 ,這一勢頭直到TFP達到美國的60%時纔有所減緩。該文進一步指出,改革開放以來中國的TFP雖然增長得很快 ,但到2007年才僅達到美國的13%,據此可判斷中國經濟的高速增長還會持續一段時間。

                                                          筆者對此也不無疑慮。一方面 ,朱曉東對中國TFP水平的估計可能過低  。根據劉培林等(2015)的估算,2009年中國的TFP已接近美國的40%;根據Penn World Table 8.1中的數據,2007-2011年間中國的TFP始終在美國的40.3%到41.8%之間徘徊(見下表) 。另一方面,即使目前中國的TFP水平與美國相比仍然較低,也並不必然意味着中國的TFP將繼續保持高速增長 。存在潛力並不代表潛力一定會得到釋放。事實上 ,不少研究表明近年來中國TFP的增速已明顯放緩 ,如白重恩和張瓊(2014)發現2008-2012年間中國TFP的平均增速只有1%,而2003-2007年間這一數字爲4%。根據亞洲開發銀行2010年的一份預測報告 ,雖然21世紀前10年裏中國TFP的平均增速高達5.5% ,但在接下來的20年裏這一數字將降至1.5%-2.2% ,且將低於部分其他亞洲經濟體的同期TFP增速。在筆者看來 ,中國TFP增長之所以缺乏後勁可能有如下幾點原因 。從技術角度看 ,通過學習和技術引進提高技術水平的空間在不斷縮小,而自主研發不僅投入不夠(2007年中國研發支出佔GDP的比重尚不及日韓的一半),其成效也受到落後的創新體制的制約。從要素配置角度看,應該承認中國的要素配置效率還存在較大的改善空間,如以人口計算的城鎮化率仍然偏低、勞動力流動和土地流轉還存在較多限制、民營企業融資難的問題仍十分突出 。這些問題的存在部分是因爲市場失靈,更與政府對市場的無效干預有關。更關鍵的是,由於受到既得利益集團的阻撓,要素市場改革的阻力不低於改革開放以來任何一次重大改革的阻力 ,這是筆者對中國TFP增長前景不抱樂觀態度的重要原因 。

                                                          表:中國TFP年度增長率(%)及相對水平(美國TFP=1)

                                                          數據來源:Penn World Table 8.1

                                                          (四)對外開放

                                                          從供給角度看 ,對外開放可通過增加物質資本存量、推動技術進步、改善要素配置(“入世”觸發了中國第二輪大規模城鄉勞動力轉移)等渠道促進經濟增長。另外資本賬戶開放能使一國私人部門在全球範圍內配置資產 ,起到增加收入和降低風險的作用。中國的貿易開放程度已經較高了,所謂“WTO紅利”已接近耗盡 。但金融開放的空間仍然較大,允許企業“走出去”和居民海外投資將有助於增加淨海外要素收入 。但這一效果的顯現需要時日 ,且短期內積極推進資本賬戶開放的條件可能並不成熟 。

                                                          Eichengreen (2013)還發現匯率被低估或高科技出口佔比低的國家更容易陷入“中等收入陷阱” ,原因是這些國家更缺少產業升級的動力或能力 ,而歷史經驗表明,成功跨越“中等收入陷阱”的國家無一沒有在經濟增長的同時快速實現產業升級。人民幣匯率在較長一段時間內確實被嚴重低估,但近年來升值壓力已大大減輕乃至出現逆轉 。在高科技出口佔比方面,Eichengreen的計算結果表明中國的高科技出口佔比(27.5%)僅略高於陷入“中等收入陷阱”國家的平均水平(24.1%) ,而如果考慮到中國接近50%的加工貿易佔比 ,中國出口的科技含量很可能還要更低。

                                                          綜上所述,筆者認爲中國陷入“中等收入陷阱”是一個機率較大的事件。除非果斷推動新一輪重大改革,否則不能排除“新常態”淪爲“中等收入陷阱”的可能性。中國政府在改革阻力和難度不遑多讓的上世紀80年代和90年代都成功的推動了改革  ,創造了中國經濟增長的奇蹟  ,我們衷心期待這一次會做得更好 。


                                                          • UC彩票

                                                          • UC彩票經院人

                                                          • 經院校友辦