<kbd id="xaz1u4wp"></kbd><address id="xaz1u4wp"><style id="xaz1u4wp"></style></address><button id="xaz1u4wp"></button>

              <kbd id="lokkzx3p"></kbd><address id="lokkzx3p"><style id="lokkzx3p"></style></address><button id="lokkzx3p"></button>

                  UC彩票

                  UC彩票評論

                  您當前位置是: 首頁» 財經時評» UC彩票評論
                  賈若:保險監管的本土化與全球化

                  2019-03-05  

                    近年來 ,金融業全球化程度和跨國界的資本流動不斷增強,相應的,作爲保護消費者和維護市場秩序的重要手段  ,金融監管的全球化成爲防範和化解跨國金融風險的現實需要和重要途徑。商業銀行監管業已形成了一套以巴塞爾委員會和“巴塞爾協議III”爲基礎的國際監管協調機制和統一規則 。2017年12月 ,“巴塞爾協議III”的最終方案順利通過 ,並將於2022年初在各成員國完成落地實施,這標誌着銀行監管的全球化發展進入一個新的階段 。

                    作爲金融業的重要組成成分 ,保險行業,特別是再保險和非壽險的全球化趨勢也日益明顯 。但保險業全球統一監管規則仍處於初步探索階段,以償付能力監管爲例 ,國際保險監理官協會(International Association of Insurance Supervisors, IAIS)雖已提出一套全球統一的監管原則“國際資本標準(International Capital Standards, ICS)”,但該監管標準相對原則性 ,和銀行業監管規則的國際化程度不可同日而語。各主要保險市場各自發展和建立了不同的本土化償付能力監管制度 ,例如美國的“風險資本制度(Risk-based Capital Standards ,RBC)”,歐盟的“償付能力第二代標準(Solvency II)” ,和中國的“第二代償付能力監管制度體系”(簡稱“償二代”)。

                    各國獨立的保險監管制度雖然有其適應本土市場的優勢,但也會帶來一系列問題。首先  ,這會在國際保險市場留下監管的空白地帶 ,產生監管套利空間。在保險公司全球提供業務和配置資產的時代 ,對保險業務和保險投資的監管被限制在各市場的地理區域內 ,從而出現了監管對象和監管主體的不一致。這種監管對象的全球化和監管主體和規則的本土化,催生監管套利空間  ,誘導資本流向監管較爲寬鬆的市場 ,進而影響監管過嚴市場中保險企業的全球競爭力和話語權,既不利於市場的公平競爭,也可能導致國際監管整體效果的下降 。

                    其次,本土化的監管制度爲跨國企業的經營帶來了額外的成本 。本土化的監管制度下 ,各市場的監管政策存在較大差異  ,跨國企業需要投入大量人力和物力資源 ,適應新市場的監管政策,並根據監管政策調整經營策略。保險風險由於部分市場監管的原因,不得不通過內部再保險在市場間轉移,投資資產也可能會由於監管的原因而扭曲配置 ,產生額外成本 。在監管政策和監管工具日趨複雜的今天,對一個新監管制度的研究和適應將會是一筆巨大的投入。例如 ,爲了適用新的監管制度Solvency II ,英國保險公司的支出高達30億英鎊。

                    另一方面  ,全球化的保險監管同樣存在問題 。首先 ,各市場的資產投資結構和保險業務險種結構差異較大 ,一套全球統一的監管規則可能難以同時適應不同的市場結構 。以償付能力監管爲例 ,監管制度應當對各自市場中風險較高(低)的業務設定較高(低)資本要求 ,避免扭曲市場的投資和經營決策 。但同一類業務在不同市場中的風險程度有所差異 ,在中國市場中風險較高的業務未必是美國市場的高風險業務 。在這種情況下 ,推行全球統一的保險監管規則 ,可能對某些資產或者保險業務線要求錯誤比例的資本,將有可能使得保險公司更多地配置,國際監管制度認定的低風險業務  ,而非該市場真正的低風險業務 ,改變市場上原有的最優投資配置和業務決策,降低了保險市場效率 。

                    其次 ,各市場的成熟程度存在較大差異 ,很難有一套全球統一的監管工具同時適應於成熟市場和新興市場。相對複雜但更爲精確的監管工具是成熟保險市場的福音,但對於新興市場來說,則可能爲保險機構和監管部門帶來過高的執行成本和監管成本 ,浪費有限的監管資源。例如 ,一般認爲,情景法可以更爲精確地度量保險公司的資本要求,對歐美等擁有較高精算技術的成熟市場是合適的,但對於像中國這類新興市場來說,則可能會帶來較高的成本  ,一定程度上抵消了精確化帶來的收益。

                    綜上所述  ,保險監管的本土化和全球化各有所長 ,但也有各自的問題 ,絕對的本土化和全球化也許都不是最明智的選擇——保險監管也許更應該在本土化和全球化之間尋找一個平衡點 。一方面,中國保險監管機構應當積極參與國際統一監管規則的制定,推動“償二代”與歐美主流償付能力監管體系的可比化研究 ,積極爭取達成市場間監管評估結果互相認可的協議,降低中資保險公司在全球化中“走出去”的成本,也降低國際領先保險公司爲中國消費者提供產品和服務的進入成本  。另一方面 ,中國也應當保持監管的獨立性,充分考慮到中國作爲新興市場  ,在發展階段和主要矛盾上與歐美等成熟市場的差異,發展中國特色的國際可比互認的保險監管體系 。

                    轉載自《中國保險報》“UC彩票評論”欄目第638期,2019年2月27日